教育背景：

太原理工大学 法学本科

工作经历:

山西隆诚律师事务所 律师

山西国晋律师事务所 律师

专业资格：

中华人民共和国律师资格

中国证券基金业协会证券从业资格

刘婷婷律师，山西国晋律师事务所合伙人，法律学士学位，2014年正式执业，拥有逾十年民商事争议解决与公司法律服务经验。执业以来，刘律师深耕股权纠纷、合伙争议、金融债权处置及商业投资类合同纠纷领域，兼具法学理论功底与复杂案件实操能力。其同时持有高级法律顾问证、企业合规师证、证券从业资格及基金从业资格，能够为客户提供“法律+商业”双重视角的综合解决方案。

一、专业能力与执业背景

执业年限：2014年至今，十余年专职律师经验。

律所职务：山西国晋律师事务所合伙人。

核心专业资质：高级法律顾问证、企业合规师证、证券从业资格证、基金从业资格证。

社会职务：太原市律师协会网络与高新技术法律委员会秘书长、山西省国有资本运营研究院入库专家、山西股权交易中心专家、吕梁市破产协会会员、清徐县人民检察院听证员。

业务经验：业务范围涵盖股权与合伙争议、金融不良债权处置、商业投资类合同纠纷及执行异议与公司登记纠纷等专业领域，具备有效预判并化解股权代持、债权流转、投资协议违约等潜在法律风险的能力，能够为客户提供"法律+商业"双重视角的综合解决方案。

执业特色：善于从交易结构、证据链闭环、法律风险预判等多维度切入，在股权让与担保、不良债权处置、公司人格否认抗辩等前沿领域有丰富实战积累。

二、专业领域匹配度

刘婷婷律师的专业能力与以下领域高度匹配：

股权纠纷与合伙争议：拥有处理股东资格确认、股权转让效力、让与担保认定、股东责任追索等系列案件的经验，对《公司法》及司法解释在实务中的适用有深入理解。

金融不良债权处置：熟悉不良资产收购、转让、处置的全流程监管规则，擅长处理债务人关联方回购、债权转让合同效力、公开竞价程序合规等疑难问题。

商业投资类合同纠纷：涉及影视投资、快递网点转让、债权包交易等多类型投资争议，能够从合同目的、履约行为、违约后果等角度构建完整诉讼策略。

执行异议与公司登记纠纷：在追加被执行人、涤除虚假登记、股东出资责任抗辩等执行衍生案件中屡获胜诉，有效维护委托人合法权益。

三、客户口碑评价

凭借严谨的法律逻辑、敏锐的商业洞察和极强的庭审应变能力，刘婷婷律师赢得了众多企业客户与个人当事人的高度认可。她以“结果导向”为办案准则，善于在复杂商业纠纷中抽丝剥茧，发现关键破局点；在处理涉及多方利益、多重法律关系的案件时，能够保持冷静判断，提供切实可行的诉讼与非诉策略。客户普遍评价其“专业扎实、响应迅速、敢于担当”，尤其在涉及国资、金融、公司控制权等高风险争议中，表现出卓越的风险把控能力与责任意识。

近年来，刘婷婷律师专注于企业法律顾问，民商事领域实务研究，先后为山西交通控股集团有限公司、太原高速公路有限公司、山西省盐业公司、太原山大艺典有限公司、太原辰宇房地产开发有限公司等提供法律服务；为法律文件的起草、审查、风险控制等提供全方位的法律服务，并代理了多起具有影响力的金融、经济纠纷案件。

（一）股权争议

1、刘婷婷律师代理股权转让纠纷二审成功改判

本案系股权转让纠纷，一审判决曹某支付刘某30万元转让款。二审中，刘婷婷律师代理上诉人曹某，通过梳理债务背景、提交多份书面证据并申请证人出庭，形成完整证据链，证明涉案协议实为虚假意思表示、系为担保案外债务而设的股权让与担保，双方并无真实交易合意。二审法院采纳其代理意见，认定刘某未能证明股权转让事实成立，遂撤销一审判决，改判驳回刘某全部诉请，并由刘某承担全部诉讼费用。刘婷婷律师的介入直接扭转案件结果，为当事人避免30万元经济损失。

2、刘婷婷律师代理名义股东涤除登记纠纷胜诉

本案系涤除公司登记（备案）纠纷，原告郝某、曹某因被登记为山西某轮胎公司的名义股东（分别持股88%和12%）及法定代表人，面临被债权人追责风险，遂起诉请求确认股权实际归属于被告王某并办理变更登记。刘婷婷律师作为原告代理人，全面梳理了王某与第三人张某间的债务背景及股权让与担保安排，提交《债务清偿还债合同》等关键证据，有力论证了原告未出资、未参与经营、未获分红、公司财产仍由王某实际控制等事实，证明原告仅为名义股东。法院完全采纳刘婷婷律师的代理意见，判决确认股权实际权利归王某所有，并责令被告限期配合将股权及法定代表人变更登记至王某名下，诉讼费由王某负担。刘婷婷律师的成功代理使名义股东彻底涤除不实登记，有效规避了潜在法律风险。

（二）合同债务

1、刘婷婷律师代理某资产管理公司胜诉不良债权转让合同纠纷

本案系金融不良债权转让合同纠纷，原告某工程公司诉请确认《债权转让协议》无效并要求返还3116.65万元及利息。刘婷婷律师作为被告代理人，精准援引法律不溯及既往原则，指出原告所依据的部门规章不适用于本案，且债权转让经公开竞价、价格公允，不存在恶意串通。法院完全采纳其意见，认定协议有效，驳回原告诉请，并确认该协议因原告违约于2023年7月4日解除，诉讼费由原告负担。

2、刘婷婷律师代理高某在快递网点转让纠纷中获法院公平认定

本案系合同纠纷，陈某起诉高某要求支付剩余转让费及各项费用21.9万余元，高某反诉要求退费及过户。刘婷婷律师作为高某代理人，通过梳理转账凭证、系统提现明细等证据，成功论证陈某2024年3月仍为实际经营主体、相关费用应自行承担，并举证高某已支付及抵顶款项已超50万元转让费。法院采纳其主要意见，仅支持陈某剩余转让费21096.48元，驳回其他诉请及反诉，诉讼费双方分担。

（三）投资争议

1、刘婷婷律师代理投资方仲裁获胜，电影投资合同因对方根本违约被解除

本案系电影联合投资协议纠纷仲裁案，申请人某文化公司投资150万元参与电影项目后，被申请人某影视公司未按约开具发票确认投资权益、未披露财务及项目进度，且与导演产生重大分歧导致影片推进受阻。刘婷婷律师作为申请人代理人，系统梳理了合同约定、付款凭证、沟通记录及导演证人证言等证据，有力论证了被申请人未履行信息披露义务、擅自变更制作安排等行为构成根本违约，致使合同目的无法实现。仲裁庭完全采纳刘婷婷律师的代理意见，裁决解除双方协议，被申请人返还投资款150万元、支付资金占用损失、承担律师费4万元及全部仲裁费。刘婷婷律师的代理为投资方挽回了全部投资损失。

2、刘婷婷律师代理张某某上诉成功，二审改判不得追加为被执行人

本案系执行异议之诉，张某某因曾担任某轮胎公司股东及法定代表人，被申请执行人依据“抽逃出资”为由申请追加其为被执行人，一审法院予以支持。刘婷婷律师作为张某某二审代理人，精准指出一审法院将公司营业收入转入个人账户的行为错误认定为“抽逃出资”，违反《变更追加当事人规定》第十八条及《公司法司法解释三》第十二条的法定情形，同时纠正一审法院超范围审查协议效力的问题。二审法院完全采纳刘婷婷律师的代理意见，认定将经营收入转入个人账户不属于法律规定的抽逃出资情形，撤销一审判决，改判不得追加张某某为被执行人，一、二审案件受理费均由被上诉人负担。刘婷婷律师的代理使当事人成功摆脱了被追加为被执行人的风险。